Observation n° 282423 Oxythyrea funesta
Informations
Donnée considérée certaine, très probable
Source de la donnée : Terrain
Type de donnée : Publique
Date : 20/04/2022 (09:00 à 12:30)
Date de saisie : 21/04/2022
Localisation
Site de Courpain - Ouvrouer-les-Champs (45)
Observateur(s) (Maison de Loire 45)
Détail de l'observation
Naturalité : Inconnu
- Indéterminé ( environ 120 non différencié(s) )
Etat biologique : Observé vivant
Contact : Inconnu
Prospection : A vue
Statut biologique : Inconnu
Comportement : Inconnu
Déterminateur : Cyril MAURER
UUID SINP : f303c500-7cdb-47d2-a7c0-28e0077131bf
Photo(s)
© MAURER Cyril - Indéterminé
Commentaire(s)
Par Sébastien DAMOISEAU, 20/04/2022 - 19:33
Bonjour, pas de problème pour l'identification, mais votre "remarque" aurait plutôt sa place dans les "commentaires". Je m'explique : il faut voir les fiches de saisie comme des tableaux Excel, donc chaque champ correspond à une cellule qui sera conservée et consultable, jusque sur l'INPN. Or, ce champ est surtout destiné à des compléments d'information directement liés à l'observation, qui deviendront des métadonnées à part entière. Un scientifique étranger, ou quelqu'un qui ne connaît pas le contexte, pourrait donc être surpris de lire cela quand il consultera OpenObs ou les bases de données qui auront cours dans 10 ou 20 ans...
Par Cyril MAURER, 21/04/2022 - 09:33
Bonjour, je replace donc ma remarque dans les commentaires que voici : "...et vraisemblablement bcp plus, dans les boutons d'or... par dizaines..." mais j'avais cependant compris que les remarques étaient en relation avec l'ensemble de la saisie. Il ne me semblait donc pas inintéressant de stipuler que le nombre, qui est à la base relativement impressionnant (en tout cas pour moi), est en plus minimisé à coup sûr !
Par Sébastien DAMOISEAU, 22/04/2022 - 21:26
Bonsoir, attention je n'ai pas absolument pas dit que votre remarque était sans intérêt, bien au contraire ! La mienne était d'ordre technique, liée aux métadonnées qui seront "gravées dans le marbre" des bases de données.
Par Sébastien DAMOISEAU, 20/04/2022 - 19:33
Bonjour, pas de problème pour l'identification, mais votre "remarque" aurait plutôt sa place dans les "commentaires". Je m'explique : il faut voir les fiches de saisie comme des tableaux Excel, donc chaque champ correspond à une cellule qui sera conservée et consultable, jusque sur l'INPN. Or, ce champ est surtout destiné à des compléments d'information directement liés à l'observation, qui deviendront des métadonnées à part entière. Un scientifique étranger, ou quelqu'un qui ne connaît pas le contexte, pourrait donc être surpris de lire cela quand il consultera OpenObs ou les bases de données qui auront cours dans 10 ou 20 ans...
Par Cyril MAURER, 21/04/2022 - 09:33
Bonjour, je replace donc ma remarque dans les commentaires que voici : "...et vraisemblablement bcp plus, dans les boutons d'or... par dizaines..." mais j'avais cependant compris que les remarques étaient en relation avec l'ensemble de la saisie. Il ne me semblait donc pas inintéressant de stipuler que le nombre, qui est à la base relativement impressionnant (en tout cas pour moi), est en plus minimisé à coup sûr !
Par Sébastien DAMOISEAU, 22/04/2022 - 21:26
Bonsoir, attention je n'ai pas absolument pas dit que votre remarque était sans intérêt, bien au contraire ! La mienne était d'ordre technique, liée aux métadonnées qui seront "gravées dans le marbre" des bases de données.